Nieuwe atlas toont verwoesting van natuur Afrika
In de afgelopen 36 jaar is Afrika in rap tempo een groot deel van zijn gletsjers, meren en bossen kwijtgeraakt. En als er geen rigoureuze maatregelen komen, is er straks niets meer van het continent over.
Dat stellen onderzoekers van het United Nations Environment Programme. Deze presenteerden ze het boek ‘Atlas of Our Changing Environment’ aan Afrikaanse ministers.
Honderden satellietfoto’s die de situatie voor en na laten zien, ondersteunen de trieste constatering die de onderzoekers deze week brachten. Een aantal bekende problemen passeert in het boek de revue: het ijsverlies op de Kilimanjaro en de uitdroging van Lake Tsjaad. Deze ontwikkelingen worden vooral geweten aan de klimaatverandering.
De boodschap deze week was echter aan de Afrikaanse beleidsmakers gericht: de schuld ligt zeker niet alleen bij het westen. Ontbossing, verstedelijking en de steeds verder oprukkende landbouw eisen hun tol. De uitbreiding van de stad Bujumbura en het verdwijnen van Nigeriaans regenwoud ten bate van rubberplantages zijn hier voorbeelden van.
» lees verder: AfrikaNieuws
Lees ook:
» Klimaatverandering treft Afrika zwaar
» Zuidpool smelt en Afrika droogt uit
» “Europese klimaatmaatregelen duperen Afrika”
» Nieuwe atlas besteedt aandacht aan klimaatverandering
» Microfossielen onthullen Afrika’s klimaatgeschiedenis
Het heet klimaatverstoring en het is een facet van een zieke planeet. De oorzaak is overbevolking en niets anders.
zie opwarming.info
Inderdaad, In Ivoorkust zorgt de kap van het regenwoud voor uitdroging en woestijnvorming. In Tanzania zorgt overbegrazing voor uitdroging van de kilimanjaro. CO2 heeft daar dus he-le-maal niets mee te maken. Wel bevolkingsgroei en natuurlijk corruptie.
Zie hier een schoolvoorbeeld van een echte Erren-redenering. Een ander aspect heeft invloed op het lokale klimaat, dús CO2 heeft er niks mee te maken. Alle redeneringen zijn toegestaan, zolang de conclusie maar is dat de mens het klimaat niet beinvloed. Slaap lekker.
Lees even goed ja: de mens beinvloed het klimaat, maar niet door CO2 als dominante factor. Dat is een subtiel verschil want het houdt namelijk in dat beperking van CO2-uitstoot alleen de menselijke klimaatverandering niet zal tegenhouden.
http://climatesci.org/
Hans, ik ben het met je eens dat er vele invloeden zijn op het klimaat, waarvan de mens er een aantal flink aan het beinvloeden is. Broeikasgassen, ontbossing, …
Wat me in het verkeerde keelsgat schoot was je eerste reactie: “CO2 heeft daar dus he-le-maal niets mee te maken”. Ik ben blij dat je die in tweede instantie nuanceerde met “de mens beinvloed het klimaat, maar niet door CO2 als dominante factor”.
Welke factor dominant is, vandaag of in de toekomst, is een andere discussie. Laten we het er op houden dat alle factoren bij elkaar een recept vormen voor een toekomst die we niet willen. Mee eens?
Ik blijf bij mijn oorspronkeijke standpunt dat in Afrika veranderd landgebruik de hoofdoorzaak is van de verwoesting van de natuur. Dat het echter ook heel snel weer kan omkeren bewijst het Selous game reserve in Tanzania. In 1905 kwam de lokale bevolking in opstand tegen de Duitse koloniale bezetter; die reageerde met een verbrande-aardetaktiek. De bevolking werd verdreven en nu kun je er het “Pure Afrika” bezoeken.
http://ipn.lexi.net/images/uploaded/4-3f5d5d8183122–environmental_colonialism.pdf
Climax,
“”Welke factor dominant is, vandaag of in de toekomst, is een andere discussie. Laten we het er op houden dat alle factoren bij elkaar een recept vormen voor een toekomst die we niet willen. Mee eens?”
De mens heeft invloed op zijn omgeving en dus ook op het klimaat. Landbouw, veeteelt, be- en ontbossing, bebouwing, etc. en natuurlijk ook het gebruik van fossiele brandstoffen. Dat is een inherent gevolg van ons verblijf alhier. Dus wat is jouw oplossing? Alle mensen weg? Weer terug naar het Stenen Tijdperk?
Klimaat verandert. Daar hebben de “realisten” (oftewel de gewone mens) m.i. geen problemen mee. Naast de hierboven genoemde invloeden zijn er nog vele andere factoren die het klimaat beïnvloeden; bekende, maar soms nog nauwelijks begrepen factoren en nog vele onbekende factoren. Wat is nu de exacte oorzaak dat het klimaat verandert? Natuurlijke cyclus, menselijk invloeden of een combinatie van beide of wellicht een nog onbekende oorzaak? Niemand weet het precies en het valt zeker niet te bewijzen.
Ik heb er geen probleem mee dat anderen klimaatverandering aan de mens toeschrijven, zolang zij mij niet verplichten om het ook te geloven zonder daar vraagtekens over te mogen stellen. Echter, de zogenaamde “consensus” maakt het politiek en sociaal incorrect om aan deze stelling te twijfelen. Zie o.a. de reactie van het KNMI en NMP op een kritisch stukje in het Financieele Dagblad van 15 mei 2008. De neerbuigende toon van de auteurs laat sterk staaltje dogmatiek zien, die elk kritisch geluid direct neersabelen.
@ Hans,
Prima, blijf je lekker bij je mening. Dat is je goede recht. Maar niet hier. Op een discussiesite gebruik je argumenten en logica; niet ‘ik blijf bij mijn oorspronkelijke standpunt’. Je doet me denken aan een opmerking van Rob de Wijker Sloot. Hij stelde dat Nederland een overschot heeft aan meningen en een tekort aan analyse. Eens waagde iemand uit het publiek om tegen hem te zeggen: “Je bent geen deskundige, want ik ben het niet met je eens”. Was jij dat Hans?
@ Timo van Druten,
Jij verkleutert de discussie helemaal. “Dus wat is jouw oplossing? Alle mensen weg? Weer terug naar het Stenen Tijdperk?” Op dit soort vragen ga ik niet in.
Verder breng je niks nieuws, alleen argumenten van de lagere school. Behalve een misschien. Jij weet namelijk als enige ter wereld dat er `nog vele onbekende factoren` zijn die het klimaat beïnvloeden. Vraagje, hoe kun je dat weten, als ze onbekend zijn?
Tot slot, al gelezen dat de kansen 50-50 zijn dat de Noordpool dit jaar ijsvrij is? Slaap lekker verder heren.
@Climax
Maar niet hier
Zo zo ben je moderator van dit forum? Het artikel geeft mij nota bene gelijk met “de schuld ligt zeker niet alleen bij het westen”. De uitdroging van Kilimanjaro is inderdaad klimaatverandering, en de oorzaak van deze lokale klimaatverandering is veranderd lokaal landgebruik.
http://www.lucideastafrica.org/project_south_kilimanjaro.htm
@ Climax,
“Op dit soort vragen ga ik niet in.”
Dat begrijp ik goed. Maar toch is het een valide vraag. Daarom vraag ik je ook eventuele oplossingen te bespreken en te beoordelen of ze reëel zijn. Economen zijn namelijk van mening dat elke bekende “oplossing” zo kostbaar is en effect zo klein, dat het economisch niet verantwoord is om deze uit te voeren. Een goed voorbeeld is de (voorlopige) beslissing om geen CO2-heffing in te voeren op nieuwe auto. Reden: het milieu is minimaal en waarschijnlijk niet te meten.
Er zijn echter extremisten die van mening zijn dat de wereldbevolking moet worden teruggebracht naar enkele honderdduizenden personen ten einde het “probleem” van de klimaatverandering “op te lossen”.
Het woord “verkleuteren” laat ik voor jouw rekening. Ik ben mij er namelijk zeer goed van bewust dat om een CO2-gehalte van de atmosfeer van http://www.klimaatnieuws.nl/200712/krokodillen_palmbomen_noordpool.php
Tot slot: de consensus (wetenschap, politiek, rechterlijke macht) ging er ook vanuit dat de Twee van Putten, Lucia de B. en de vermeende moordenaar van de Schiedamer Parkmoord het gedaan hadden. Echter een klein groepje mensen die sterke twijfels hadden, hebben uiteindelijk de waarheid boven tafel gekregen. Dat wil niet zeggen dat deze “sceptici” altijd gelijk krijgen, maar het is wel waard om er naar te luisteren en zonodig zelf onderzoek te doen. Ik heb sterke twijfels bij het huidig wetenschappelijk karakter van deze “hype, maar ik laat me graag overtuigen. Echter, wel op basis van feiten en niet op basis van aannames en veronderstellingen.